親愛(ài)的學(xué)員，您好！很高興能為您提供幫助，您的問(wèn)題答復(fù)如下：
2022年，B公司的法定代表人提出用自有的3臺(tái)網(wǎng)絡(luò)分析儀抵償部分債務(wù)，并出具了手寫(xiě)承諾書(shū)，表示將這3臺(tái)設(shè)備作為債務(wù)擔(dān)保，若到期未還清債務(wù)，A公司有權(quán)處理變賣(mài)。2023年6月，C公司訴至法院，要求A公司歸還上述3臺(tái)設(shè)備及相關(guān)占有費(fèi)。C公司主張，這3臺(tái)設(shè)備是其出租給B公司的，B公司無(wú)權(quán)處分。

 法院審理過(guò)程及結(jié)果是否為善意取得：法院認(rèn)為，依據(jù)A公司與B公司達(dá)成的《民事調(diào)解書(shū)》，A公司對(duì)B公司享有債權(quán)。B公司的法定代表人將C公司所有的3臺(tái)設(shè)備抵債給A公司，并宣稱系自有機(jī)器。C公司未能提交充分證據(jù)證明A公司在接受設(shè)備時(shí)已明知設(shè)備非B公司或其法定代表人所有，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，所以A公司符合善意取得中“善意”這一要件。 

價(jià)格是否合理：盡管雙方未明確具體的抵債金額，但A公司在接受B公司的抵債設(shè)備后，已撤回執(zhí)行申請(qǐng)，法院亦作出終結(jié)執(zhí)行案件的裁定書(shū)，結(jié)合調(diào)解書(shū)中的履行內(nèi)容，可以認(rèn)定A公司的抵債價(jià)格具有合理性。 

是否完成交付：案涉設(shè)備已實(shí)際交付至A公司，滿足動(dòng)產(chǎn)善意取得中物已交付的要件。 

綜上，法院依法駁回C公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定A公司依法取得了設(shè)備的所有權(quán)。

祝您學(xué)習(xí)愉快！