親愛的學(xué)員，您好！很高興能為您提供幫助，您的問題答復(fù)如下：

注會經(jīng)濟法里2024年沒有這道真題，麻煩給一下題目出處，便于老師核實。這里老師個人理解，母題C說法不正確。本案中，甲公司以“示范文本”為由拒絕協(xié)商，實質(zhì)剝奪了張某對條款的實質(zhì)協(xié)商權(quán)。此外，合同中聲明“本合同不屬于格式條款”屬于單方定義，不能對抗法律對格式條款的實質(zhì)判斷。因此，甲公司的提示行為僅滿足形式要求，但未履行充分的說明義務(wù)，導(dǎo)致張某未能真正注意或理解該條款的法律后果。子題C：甲公司作為專業(yè)機構(gòu)，通常處于優(yōu)勢地位，而消費者處于被動接受合同條款的弱勢地位。盡管條款規(guī)定“任何一方違約均支付5000元”，但實踐中，中介公司違約的情形（如未按約定提供房源信息、服務(wù)瑕疵等）往往較消費者違約情形（如提前退租）更少且更易規(guī)避。因此，該條款的實際約束力主要指向消費者，實質(zhì)上是單方加重消費者責(zé)任。

祝您學(xué)習(xí)愉快！