董事關(guān)聯(lián)表決排除制度，不是適用所有公司所有董事會(huì)關(guān)聯(lián)表決情況嗎？不是只要董事會(huì)討論的事情涉及相關(guān)董事，就關(guān)聯(lián)表決權(quán)排除？目前我知道 1.上市公司董事會(huì)，需要關(guān)聯(lián)表決權(quán)排除。2，董監(jiān)高相對(duì)禁止義務(wù)里涉及董事關(guān)聯(lián)表決權(quán)排除，其他的呢？

董事關(guān)聯(lián)表決排除制度并不是適用于所有公司所有董事會(huì)關(guān)聯(lián)表決情況的。其適用范圍主要集中在上市公司層面，并涉及自我交易、關(guān)聯(lián)交易、篡奪公司機(jī)會(huì)和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等特定情況。對(duì)于非上市公司而言，雖然法律沒有強(qiáng)制要求適用該制度，但出于公司治理和公平性的考慮，許多公司也會(huì)自愿采用。同時(shí)，公司還需要根據(jù)實(shí)際情況和法律法規(guī)的要求，對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，并嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定以確保公司治理的規(guī)范性和公正性。

老師，關(guān)于這個(gè)追索權(quán)感覺好混，注會(huì)和中級(jí)感覺不一致，可否幫忙統(tǒng)一總結(jié)下？ 老師，關(guān)于追索權(quán)可否總結(jié)如下？ 未在規(guī)定時(shí)間提示承兌——僅出票人 未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款——僅出票人和承兌人還是僅承兌人和付款人？？ 未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款，但是合理說明理由——僅承兌人或付款人？？ 超過提示付款且被拒付，但在提示付款期限內(nèi)提示過——所有前手 超過提示付款且被拒付，且未在提示付款期限內(nèi)提示過——出票人和承兌人

未在規(guī)定時(shí)間提示承兌： 在此情況下，通常認(rèn)為持票人未能及時(shí)行使自己的權(quán)利，可能影響其后續(xù)追索權(quán)的行使。但具體責(zé)任可能因票據(jù)類型、法律規(guī)定及合同約定而異。一般來(lái)說，出票人作為票據(jù)的發(fā)起人，可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任，但并非僅限于出票人，具體還需根據(jù)法律規(guī)定和票據(jù)條款確定。 未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款： 對(duì)于此情況，承兌人和付款人是直接責(zé)任方，因?yàn)樗麄兪瞧睋?jù)上明確規(guī)定的付款義務(wù)人。然而，持票人若未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款，可能會(huì)喪失對(duì)部分前手的追索權(quán)，特別是那些因持票人未及時(shí)提示付款而免除責(zé)任的前手。但出票人和承兌人作為票據(jù)的主要債務(wù)人，其責(zé)任通常不受此影響。 未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款，但合理說明理由： 在此情境下，持票人雖未按時(shí)提示付款，但若能提供合理理由（如不可抗力、系統(tǒng)故障等），則可能減輕或免除其未及時(shí)提示付款的責(zé)任。此時(shí)，承兌人或付款人仍是主要責(zé)任方，持票人仍有權(quán)向其追索。 超過提示付款期限且被拒付，但在提示付款期限內(nèi)提示過： 在此情況下，持票人已盡到其提示付款的義務(wù)，但由于承兌人或付款人的原因未能獲得付款。此時(shí)，持票人有權(quán)對(duì)所有前手（包括出票人、背書人、承兌人和保證人）行使追索權(quán)，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。 超過提示付款期限且被拒付，且未在提示付款期限內(nèi)提示過： 在此極端情況下，持票人既未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示付款，也未在后續(xù)合理時(shí)間內(nèi)采取補(bǔ)救措施。此時(shí)，持票人的追索權(quán)將受到嚴(yán)重限制，主要責(zé)任可能落在出票人和承兌人身上，但其他前手的責(zé)任可能因持票人的過錯(cuò)而減輕或免除。 總結(jié) 追索權(quán)的行使受到票據(jù)法、合同約定及持票人行為的共同影響。 在不同情境下，追索權(quán)的對(duì)象和責(zé)任分配有所不同。 持票人應(yīng)嚴(yán)格遵守票據(jù)法的規(guī)定，及時(shí)行使自己的權(quán)利，以免喪失追索權(quán)。

樸老師回答我的問題呢