對(duì)于什么是政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、什么是特許經(jīng)營(yíng)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)其概念進(jìn)行明確定義，但是目前我國(guó)已有《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》和《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了明確。因此，綜合上述規(guī)定及相關(guān)法院判例可知，政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議一般是指行政機(jī)關(guān)與公民、法人或者其他組織依法定程序簽訂的直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政協(xié)議。3 二、基本性質(zhì) ? 政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)而簽訂的，本質(zhì)上，特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議既體現(xiàn)了雙方的合意，也是行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的體現(xiàn)。一方面，行政機(jī)關(guān)與協(xié)議相對(duì)方平等協(xié)商訂立協(xié)議，協(xié)議一旦訂立，雙方都要依照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。另一方面，“協(xié)商訂立”不代表協(xié)議相對(duì)方與行政機(jī)關(guān)是一種完全平等的法律關(guān)系。 三、解除條件 ? 我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)的立法以《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》和《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》為主，輔以各省級(jí)條例、辦法等，如《貴州省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《深圳市公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》等。而從行政協(xié)議的角度出發(fā)尋找法律依據(jù)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前暫沒(méi)有系統(tǒng)性的法律文件予以詳細(xì)規(guī)定，對(duì)其的規(guī)制也主要從解決爭(zhēng)議的角度出發(fā)，以《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為主，并散見于最高人民法院審理行政協(xié)議所形成的部分司法案例中。 綜合上述法律法規(guī)及司法判例，參照《民法典》中關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定，以下就政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的解除條件予以一一列舉： 1. 有約定解除條件的，協(xié)議雙方可根據(jù)解除條件解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議； 2. 經(jīng)雙方協(xié)商一致，可解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議； 3. 法律法規(guī)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議解除條件予以明確規(guī)定的； 以公用事業(yè)為例，《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第17條規(guī)定，獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)可在協(xié)議有效期內(nèi)單方提出解除協(xié)議，但應(yīng)由主管部門在規(guī)定期限內(nèi)作出是否同意解除協(xié)議的答復(fù)，在獲得主管部門同意前，企業(yè)保持正常的經(jīng)營(yíng)與服務(wù)。 第18條規(guī)定，獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)擅自轉(zhuǎn)讓、出租特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，擅自將所經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置或抵押，管理不善導(dǎo)致重大質(zhì)量、生產(chǎn)安全事故，擅自停業(yè)歇業(yè)嚴(yán)重影響到社會(huì)公共利益和安全、實(shí)施法律法規(guī)禁止的行為等時(shí)，主管部門應(yīng)當(dāng)依法終止特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，取消其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并可以實(shí)施臨時(shí)接管。 4. 作為協(xié)議方的行政機(jī)關(guān)基于“行政優(yōu)益權(quán)”享有的單方解除權(quán)。 比如， 在協(xié)議履行中，因出現(xiàn)可能嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的情形，行政機(jī)關(guān)基于公共利益的目的，可單方作出變更、解除協(xié)議的行政行為。此即行政優(yōu)益權(quán)。 目前法律暫未有關(guān)于行政優(yōu)益權(quán)的明確規(guī)定，其更多地是體現(xiàn)在法院的司法判決中，另外也零星分散于單行法律法規(guī)的規(guī)定中。 行政優(yōu)益權(quán)本質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)的一種自由裁量。因此，在目前對(duì)行政優(yōu)益權(quán)如何行使沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有明確具體的法律規(guī)定的情況下，為防止行政機(jī)關(guān)濫用，目前幾乎所有的法院裁判均認(rèn)可“行政優(yōu)益權(quán)的行使須受到嚴(yán)格限制?！弊罡呷嗣穹ㄔ?2017)最高法行申3564號(hào)行政裁定書中認(rèn)定：“行政優(yōu)益權(quán)的行使，首先，必須是為了防止或除去對(duì)于公共利益的重大危害；其次，當(dāng)作出單方調(diào)整或者單方解除時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益的具體情形作出釋明；再次，單方調(diào)整須符合比例原則，將由此帶來(lái)的副作用降到最低；最后，應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人由此造成的損失依法或者依約給予相應(yīng)補(bǔ)償?！? 綜上，依法簽訂并生效的政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議是否可以解除?當(dāng)然可以。但基于協(xié)議的公共利益特征、協(xié)議雙方的信賴保護(hù)原則等，已經(jīng)簽訂并生效的公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議不能隨意解除，而應(yīng)在符合相應(yīng)條件下方可解除。