公認(rèn)會(huì)計(jì)原則這個(gè)轉(zhuǎn)變最后將增加投資者關(guān)系官員（IRO）工作的難度。當(dāng)然，也意味著超越普通投資者關(guān)系的工作所產(chǎn)生的回報(bào)應(yīng)該會(huì)更大。

　　美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）于今年3月份在華盛頓舉辦了一個(gè)關(guān)于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則指引圓桌會(huì)議，會(huì)上討論了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在美國(guó)的未來(lái)發(fā)展。這個(gè)歷時(shí)一天的會(huì)議由三個(gè)討論小組構(gòu)成，旨在讓大家清楚地認(rèn)識(shí)到當(dāng)今全世界采用較多的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的未來(lái)趨勢(shì)（至少是針對(duì)美國(guó)的現(xiàn)狀）。

　　公認(rèn)會(huì)計(jì)原則

　　財(cái)務(wù)準(zhǔn)則通常是指公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或簡(jiǎn)稱為GAAP（Generally Accepted Accounting Principles），這個(gè)準(zhǔn)則在不同國(guó)家的實(shí)際操作中也是各式各樣的。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了自己的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，如英國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（UK GAAP）、德國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（German GAAP）等，美國(guó)直到最近才要求建立起自己的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（U.S. GAAP）。財(cái)務(wù)準(zhǔn)則是非常重要的，因?yàn)樗鼮楣�司提供了一系列�?biāo)準(zhǔn)，要求公司以此為基準(zhǔn)去編制財(cái)務(wù)報(bào)告。不同公司財(cái)務(wù)報(bào)告的區(qū)別應(yīng)該歸因于它們經(jīng)濟(jì)情況的不同，而不是由標(biāo)準(zhǔn)或適用的不同來(lái)決定的。

　　自從20世紀(jì)30年代起，美國(guó)建立起了第一個(gè)正式的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，紐約（New York）的投資者可以在都市的任何一個(gè)地方——或在德莫尼（Des Moines）、舊金山（San Francisco）、或在邁阿密（Miami）查閱公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。而且所有公司的財(cái)務(wù)報(bào)告都是根據(jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)編制的。當(dāng)然，在方式的選擇上還是留有許多余地的，雖然許多分析師在抱怨選擇太多，但是標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。

　　對(duì)其他多數(shù)國(guó)家來(lái)說并不是這樣的。例如就倫敦投資者在法蘭克福（Frankfurt）的公司投資來(lái)說，在評(píng)估潛在被投資公司時(shí)，除了要應(yīng)付不同的語(yǔ)言外，還要應(yīng)對(duì)不同的財(cái)務(wù)規(guī)則。這些會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差別不但存在于歐洲國(guó)家之間，在其他國(guó)家也確實(shí)存在著這種情況。

　　掠影2005年。歐盟致力于改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告，以突破邊境障礙打開各國(guó)的市場(chǎng)。于是要求各成員國(guó)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS，以前被稱為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或簡(jiǎn)稱為IAS）。在2005年以前，歐洲公司都是根據(jù)各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制各自的財(cái)務(wù)報(bào)告的。

　　然而，美國(guó)證監(jiān)會(huì)要求所有進(jìn)入美國(guó)公共資本市場(chǎng)的公司都一致使用美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。為了順應(yīng)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，國(guó)外注冊(cè)的公司就得改用美國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則來(lái)代替國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。非美國(guó)公司對(duì)這一規(guī)定有著諸多不滿，因?yàn)楦挠昧硪环N財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的花費(fèi)十分高昂。并且改用美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)到底有什么好處也讓外國(guó)公司心存疑問。如今允許外國(guó)公司在美國(guó)提交以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)告，已讓美國(guó)證監(jiān)會(huì)感到壓力巨大。美國(guó)證監(jiān)會(huì)要減緩這種壓力，如果壓力無(wú)法通過其他方法消除，將會(huì)要求以美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則為準(zhǔn)。

　　各國(guó)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的制定者都表示財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的統(tǒng)一是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）已經(jīng)表示，計(jì)劃允許外國(guó)公司使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則直至2009年。然而，還是有許多擔(dān)憂的方面，美國(guó)公司可能也想在美國(guó)國(guó)內(nèi)使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，并且有些跡象也表明美國(guó)證監(jiān)會(huì)可能會(huì)支持此種做法。

　　在圓桌討論會(huì)期間，一些小組成員提醒道，這一計(jì)劃可能會(huì)引起美國(guó)境內(nèi)的注冊(cè)公司要求在美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之間進(jìn)行選擇。由此引起了多種主張，美國(guó)工商界很期待選用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的機(jī)會(huì)，許多人認(rèn)為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則比美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則更具有原則基礎(chǔ)。

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席克里斯托弗�？伎怂梗–hristopher Cox）解釋說，如果美國(guó)證監(jiān)會(huì)允許進(jìn)行選擇，將會(huì)十分謹(jǐn)慎地進(jìn)行實(shí)施。這項(xiàng)舉措將解除公司必須實(shí)施美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，其本身就是一項(xiàng)重大的轉(zhuǎn)變。然而允許使用兩套會(huì)計(jì)原則能夠鼓勵(lì)更多發(fā)行人到美國(guó)資本市場(chǎng)來(lái)。許多投資顧問都注意到，從亞洲到其他外國(guó)市場(chǎng)存在著一個(gè)巨大的公司通道，這也將避免美國(guó)要求實(shí)施單一的美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。除此之外，對(duì)于投資者來(lái)說，這個(gè)轉(zhuǎn)變也帶來(lái)了及時(shí)的信息，因?yàn)楫?dāng)前的賬目核對(duì)過程要求每年進(jìn)行一次。所有報(bào)告檔案都使用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將有利于提高傳遞到市場(chǎng)上的信息質(zhì)量。此外，許多公司還主張，如果能取消采用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，將節(jié)省數(shù)百萬(wàn)美元的花銷。

　　本次圓桌討論會(huì)是對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于準(zhǔn)則趨同計(jì)劃的延續(xù)，這是由美國(guó)證監(jiān)會(huì)前任總會(huì)計(jì)師唐納德。尼古拉斯（Donald Nicolaisen）首先提出的。尼古拉斯主張，美國(guó)和外國(guó)公司最終應(yīng)該使用相同的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，而不應(yīng)該允許不同公司使用一個(gè)以上的標(biāo)準(zhǔn)。尼古拉斯先生起草了2005年美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則認(rèn)識(shí)的計(jì)劃書。

　　除歐洲之外，許多其他國(guó)家也著手調(diào)整或表示有意圖調(diào)整國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，這些國(guó)家包括加拿大、新西蘭和中國(guó)。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則很明顯不是美國(guó)境外公司最理想的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則。此外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB，美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的主要頒布機(jī)構(gòu)）現(xiàn)在正與國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)緊密地配合制訂新的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則。

　　對(duì)公司和投資者關(guān)系官員的意義

　　國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則兩者都不完善。實(shí)際上，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則已經(jīng)在歐洲被廣泛采用，并且似乎美國(guó)和其他國(guó)家不久也將接受這一標(biāo)準(zhǔn)，這意味著對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的要求將在全世界得到顯著提高。對(duì)于投資者和其他有興趣的股東來(lái)說，其結(jié)果將使公司的財(cái)務(wù)狀況更加透明，并且將更加有效地進(jìn)行資本的配置。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上講，這將提高投資者對(duì)市場(chǎng)的信心，更好地展示公司之間的可比性，還能為發(fā)行人降低成本，所有這些最后都能為投資者帶來(lái)益處。

　　然而，從短期來(lái)看，對(duì)于投資者關(guān)系官員們來(lái)說，這條路可能是崎嶇不平的。

　　大多數(shù)投資者關(guān)系官員都認(rèn)為，使公司更加容易地被外界所了解是他們工作中很重要的一部分。他們中許多人都認(rèn)為，與同行業(yè)的其他公司進(jìn)行比較和對(duì)比是最為有效的辦法。所有難以比較的方面都是因?yàn)楣�司�?nèi)部存在這方面的問題。

　　對(duì)于大多數(shù)投資者關(guān)系官員和分析師來(lái)說，就算要求所有公司都使用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或與之相一致時(shí)，進(jìn)行公司之間的比較也絕非易事，因?yàn)闆]有兩家公司的情況是完全相同的。但是，當(dāng)使用同一種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告和腳注中的絕大部分條目表示的都是同樣的概念。如果不使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在任何時(shí)候都無(wú)法進(jìn)行比較。

　　結(jié)果一些外國(guó)公司的投資者關(guān)系官員可能還是會(huì)選擇繼續(xù)支持與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則相調(diào)和的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)美國(guó)更廣泛地接納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，在接下來(lái)的數(shù)年中這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)和的結(jié)果將得以證實(shí)。有著外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的美國(guó)公司的投資者關(guān)系官員，如果只是為了使自己與分析師之間的工作變得更加容易，那么他們也得讓自己適應(yīng)這種調(diào)和的趨勢(shì)。畢竟分析師是投資者關(guān)系官員的重要客戶。如果投資者關(guān)系官員不能幫助他們?nèi)チ私獍l(fā)生了什么事情，他們只有通過自己的方式去找答案或者產(chǎn)生更糟的結(jié)果——公司將失去這些分析師的關(guān)注。