行長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指審計(jì)機(jī)構(gòu)依法接受委托并根據(jù)審計(jì)委托書的要求，依據(jù)有關(guān)金融法紀(jì)、法規(guī)和相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審計(jì)行長任職期間所在分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性、效益性，以及被審計(jì)人個(gè)人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況所進(jìn)行的監(jiān)督評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)。本文就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)如何正確劃分相關(guān)責(zé)任這一問題作初步的探討，以求拋磚引玉。

　　（一）主觀責(zé)任與客觀責(zé)任

　　如果是由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任人主觀臆斷、盲目決策甚至玩忽職守造成銀行的損失、浪費(fèi)或其他不良后果而影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人必須無條件地承擔(dān)主觀責(zé)任。如果是由于國家的政治、經(jīng)濟(jì)等宏觀政策發(fā)生變化，或是由于出現(xiàn)自然災(zāi)害等不可抗力因素，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任人無法正常履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以至原定的任務(wù)指標(biāo)無法順利完成，有關(guān)責(zé)任主體可以解脫其經(jīng)濟(jì)責(zé)任或僅承擔(dān)客觀責(zé)任。

　　（二）現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任

　　如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人接手的是一個(gè)存在歷史遺留問題大的銀行，那么他所從事的經(jīng)營活動(dòng)將遇到更大的困難，在評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況時(shí)也將面臨更為復(fù)雜的局面。譬如，前任存在過度舉債、違規(guī)放貸、違規(guī)拆借等違規(guī)經(jīng)營行為，將對(duì)繼任者的業(yè)績產(chǎn)生極大的消極作用，繼任者僅僅理順各項(xiàng)業(yè)務(wù)關(guān)系就需花費(fèi)很大的人、財(cái)、物力，在任期內(nèi)想實(shí)現(xiàn)自己原定的目標(biāo)已是難上加難的事。因此，在已更換多個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的情況下，如何在這些責(zé)任人之間正確劃分各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，的確是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的一道難題。此時(shí)主要是在尊重歷史、尊重事實(shí)、尊重客觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)真劃分各類相關(guān)責(zé)任，并根據(jù)所承擔(dān)責(zé)任的大小進(jìn)行任期評(píng)價(jià)。

　　（三）個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任

　　在現(xiàn)代商業(yè)銀行管理模式下，銀行的經(jīng)營方針、信貸投向、財(cái)務(wù)決策等重大事項(xiàng)的確定往往采取集體表決的方式。因此，一旦出現(xiàn)因決策不當(dāng)或失誤的經(jīng)濟(jì)損失，有不少銀行領(lǐng)導(dǎo)人便以“集體責(zé)任”為借口加以搪塞。因此，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中必須防止這種“渾水摸魚”的行為。當(dāng)然，另一方面也要注意將他人的責(zé)任強(qiáng)加給無過失責(zé)任人的情況。然而，有關(guān)責(zé)任人也必須學(xué)會(huì)保護(hù)自己，如要相關(guān)部門保存完整的會(huì)議記錄、紀(jì)要或其他有關(guān)資料，以擁有申辯證據(jù)，免得日后口說無憑。

　　（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)責(zé)任

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，專業(yè)銀行既無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，又無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，因而對(duì)銀行的領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)也主要偏重于政治責(zé)任與行政責(zé)任。而今在國有獨(dú)資商業(yè)銀行中，黨組織已由地方管理改為系統(tǒng)內(nèi)管理，銀行負(fù)責(zé)人一般都要同時(shí)負(fù)有政治責(zé)任、行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。特別是目前各國有商業(yè)銀行推行“扁平化”改革以后，為了全面、客觀地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部，我們?cè)趯徲?jì)中就要根據(jù)審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)和賦予審計(jì)工作者的職權(quán)范圍做出各自獨(dú)立的有針對(duì)性的評(píng)價(jià)?？傊?，我們?cè)谶M(jìn)行任期審計(jì)時(shí)首先就要正確把握審計(jì)切入點(diǎn)，以分清經(jīng)濟(jì)責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以做出科學(xué)的評(píng)價(jià)。

　　（五）經(jīng)營責(zé)任與審批責(zé)任

　　目前，各國有獨(dú)資商業(yè)銀行各分支機(jī)構(gòu)不具備法人資格，基層行只能在總、分行層層授權(quán)的情況下依法開展業(yè)務(wù)。就拿對(duì)信貸資產(chǎn)審計(jì)來講，目前各國有獨(dú)資商業(yè)銀行均已實(shí)現(xiàn)了審貸分離，個(gè)別行還建立并實(shí)行貸款專職審批人制度和責(zé)任認(rèn)定制度。譬如我們所審計(jì)的對(duì)象是一位二級(jí)分行行長，那么他所經(jīng)辦的信貸業(yè)務(wù)肯定有些是在授信范圍內(nèi)，而有些是超授權(quán)范圍需向上級(jí)報(bào)批。隨著所扮演角色的不同，該行長可能對(duì)某筆信貸業(yè)務(wù)只負(fù)審批決策責(zé)任、經(jīng)營責(zé)任或既負(fù)審批責(zé)任又負(fù)經(jīng)營責(zé)任。如在審計(jì)時(shí)有一筆損失類貸款業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)是由某縣級(jí)支行超授信范圍向二級(jí)分行上報(bào)審批的，那么此時(shí)就要認(rèn)真查實(shí)該筆業(yè)務(wù)形成損失是由于縣級(jí)支行上報(bào)審批材料不實(shí)、不詳、不完整所造成的，還是由于受二級(jí)分行的指使強(qiáng)批強(qiáng)貸所形成的。若是由于前者原因所形成，則該二級(jí)分行行長僅僅只負(fù)部分審批決策責(zé)任；若是由于后者原因所形成，則該二級(jí)分行行長就得負(fù)完全審批決策責(zé)任。又譬如某貸款當(dāng)時(shí)是超授信范圍，由一級(jí)分行或總行審批的或該筆貸款由于當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)政策等原因是由上級(jí)行直接“戴帽”下達(dá)的，目前已形成損失類貸款。我們?cè)趯徲?jì)時(shí)就要本著實(shí)事求是、客觀公正的原則去看待。若是由于組織上報(bào)材料環(huán)節(jié)出的錯(cuò)，那么該二級(jí)分行行長就得負(fù)相應(yīng)的經(jīng)營責(zé)任；如果是由于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等外部原因所形成的，則該行長僅負(fù)部分經(jīng)營責(zé)任；如果是由于上級(jí)行強(qiáng)行貸款所形成的，則該行長不負(fù)任何責(zé)任。界定經(jīng)營責(zé)任與審批決策責(zé)任的關(guān)鍵是要正確把握相關(guān)政策更迭時(shí)限，持全面性、量化性和統(tǒng)一性的原則去劃分。

　　（六）故意責(zé)任與過失責(zé)任

　　銀行是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中樞，它所經(jīng)辦的業(yè)務(wù)涉及社會(huì)上的方方面面，同時(shí)銀行業(yè)又是受國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響較為敏感的部門。有些決策當(dāng)時(shí)是正確的，但過一段時(shí)間后由于政策以及外部經(jīng)營環(huán)境的變化可能會(huì)出現(xiàn)決策失誤或錯(cuò)誤的情況。審計(jì)人員碰到此類情況時(shí)就應(yīng)認(rèn)真考慮當(dāng)時(shí)的決策是否符合國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、是否符合本單位的實(shí)際情況，是否是從提高本單位的經(jīng)營效益著手的。若是從本行實(shí)際出發(fā)，從業(yè)務(wù)發(fā)展角度著想而造成的失誤，應(yīng)作為過失責(zé)任進(jìn)行處理。而對(duì)那些挖空心思損害單位利益而獲取個(gè)人私利的行為，應(yīng)通過所審計(jì)的事實(shí)和數(shù)據(jù)給予充分的揭露。

　　隨著我國金融體制改革的不斷深入，業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新的周期性大大縮短且呈多元化發(fā)展趨勢，行長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將會(huì)成為內(nèi)部審計(jì)部門的一項(xiàng)常規(guī)性工作。行長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果可能直接影響他的升遷去留和任用，因此審計(jì)工作具有要求高、責(zé)任大、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)決定了任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須持實(shí)事求是、客觀公正、謹(jǐn)慎穩(wěn)重的原則進(jìn)行劃分和評(píng)價(jià)相關(guān)責(zé)任。劃分責(zé)任時(shí)既要兼顧眼前、又要著眼未來，要具有較高的操作性和較強(qiáng)的靈活性。顯然，要辦一個(gè)好的銀行是由多種因素決定的，是一種歷史的沉淀，并非一朝一夕之功。因此，不能簡單地歸功于某任銀行負(fù)責(zé)人，而劃分相關(guān)責(zé)任也不是一件容易的事，有待于廣大的審計(jì)同仁共同探討和努力實(shí)踐。